网站首页 | 法院动态 | 裁判文书 | 诉讼指南 | 法律法规 | 法学园地 | 开庭公告 | 法院文化 | 执行公开 | 联系法院

围场法院2018年度十大典型案例(四)

当前栏目:法学园地  加入时间:2019-04-12 14:52:25

原告王某与被告郑某、李某、程某机动车交通事故责任纠纷一案

一、案件基本信息

案号:(2018)冀0828民初2697号。

案由:机动车交通事故责任纠纷。

当事人:原告王某,被告郑某、李某、程某。

主审人:崔超

二、案情简介

被告李某与程某系夫妻关系,被告郑某与李某素有买卖树木生意来往。201857日,郑某与李某相约去赤峰市看树。原告王某家中有苗圃,平时亦做园林绿化、买卖树木等生意,其与郑某认识,当日原告王某与被告郑某、李某、程某四人一起去赤峰市看树,去赤峰途中,由李某驾驶其与程某共有的冀H1159M号小型轿车,返回围场途中,被告郑某驾驶该车辆,沿省道254线由南向北行驶至126KM+400M(围场满族蒙古族自治县天原药业公司门前路段)处,驶入路下与路树及标志杆相撞,造成郑某与乘车人王某、李某、程某受伤,路树、标志杆及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定,被告郑某驾驶机动车未确保安全,负此次事故的全部责任,程某、王某、李某无责任。

原告王某在交通事故中受伤,花费医疗费等费用合计66553.36元,其将郑某、李某、程某诉至本院,要求三被告赔偿其经济损失。

三、审理过程

案件焦点:当事人的责任如何划分。

审理思路:查清事实,根据当事人之间的关系确定赔偿责任主体及赔偿责任的承担的比例。

当事人争议焦点:原告王某称,被告郑某驾驶被告李某和程某共有的车辆,发生交通事故。被告郑某驾驶机动车未确保安全,负此次事故的全部责任,原告无责任。因此,请求法院依法判令三被告被告赔偿原告各项经济损失。被告李某和程某辩称,原告所诉属实,车辆是我们的,但是郑某开车发生交通事故,郑某负交通事故全部责任,应由郑某对原告承担赔偿责任,我们不承担赔偿责任。被告郑某未到庭陈述意见。

四、裁判依据

我国《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任,承担侵权责任的方式包括赔偿损失等。本案中,王某作为民事权益受损害者提起民事诉讼,其损失应该如何在当事人之间分担呢。首先,对于郑某,其作为直接的侵权人,应当承担赔偿责任。其次,机动车所有人李某和程某应否承担责任呢,我国《侵权责任法》第四十九条规定,因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。由此可以看出,当出现机动车所有人和使用人不是同一人,而发生交通事故时,一般情况下,除去交强险赔偿的部分,应由使用人承担赔偿责任,机动车所有人只有在有过错的情况下,才需要承担相应的赔偿责任。机动车所有人李某就以此为依据,辩称其不应承担赔偿责任。本案中,机动车所有人李某和程某虽没有明显过错,但其与郑某等四人一起去赤峰市看树,是为共同经济利益,李某将其自己的车辆交由郑某驾驶,郑某系帮助李某完成一定工作,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任”的规定,对本次交通事故给原告造成的损失,应由被帮工人李某和程某夫妻二人共同承担赔偿责任。该条又规定了“帮工人存在故意或者重大过失,赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的,人民法院应予支持”,本案中,被告郑某被认定对交通事故的发生负全部责任,可以认为其存在上述发条规定的“重大过失”重大过失,因此,本院判令对原告的损失,郑某与被告李某和程某承担连带赔偿责任。最后,根据本案实际情况,李某和郑某是为共同利益去看树,对原告的损失各自承担50%。最后,关于原告的责任,原告王某与郑某相识,其与郑某一起搭乘李某的车去看树,应认为其为无偿搭乘。《中华人民共和国民法通则》第六条规定,“民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,秉持诚实,恪守承诺”,根据我国民法的公平原则,原告王某对其自身损失也应承担相应责任,综合本案实际情况,以承担10%为宜。

五、裁判结果

一、被告李某、程某赔偿原告王某29949.01元(66553.36元×45%),被告郑某赔偿原告王某29949.01元(66553.36元×45%),被告郑某与被告李某、程某互负连带责任。

二、原告王某自行承担6655.34元(66553.36元×10%)。

案件受理费减半收取1050.00元,由被告郑某承担525.00元,被告李某、程某承担525.00元。

六、案件点评

机动车交通事故责任纠纷首先属于民事纠纷,在审理该类案件时,首先要依照《中华人民共和国民法总则》中相关原则性规定;其次,它又属于侵权纠纷,与一般的侵权责任相比,又具有一定的特殊性。在审理该类案件时通常适用的法律包括《中华人民共和国侵权责任法》、道路交通安全方面法律法规等。一般在审理交通事故案件中,我们主要适用上述第二类具体的法律法规,来确定机动车驾驶人和机动车所有人的赔偿责任,但本案涉及多个法律关系,在确定赔偿责任时也考虑了该多种法律关系对赔偿责任确定的影响,以维护权益受损者的合法权益,和当事人之间的利益平衡。

王某在交通事故中受伤,应得到赔偿。郑某驾驶机动车发生交通事故,负事故全部责任,是直接侵权人,应对王某的损失承担侵权责任。机动车所有人李某和程某将其所有的机动车交由郑某驾驶,郑某帮忙驾驶,对给王某造成的损失,被帮工人李某和程某应承担赔偿责任,但郑某存在重大过失,应与李某和程某承担连带清偿责任,双方具有共同利益,各自分担50%。王某搭乘李某和程某的车辆,共同去看树,李某等人属于“好意同乘”,根据民法的公平原则,应适当减轻李某、程某和郑某的责任,综合全案情况,以王某自行承担其损失的10%为宜。本案判决作出后,各方当事人均未提出上诉。

机动车驾驶行为是具有高度危险性的行为,无论是机动车的所有人,还是机动车驾驶人,或者是乘坐人,均应对驾驶安全尽到完全的注意义务,防止交通事故的发生,避免人员、财物受损。

 


Copyright 2013 围场满族蒙古族自治县人民法院 All Rights Reserved