网站首页 | 法院动态 | 裁判文书 | 诉讼指南 | 法律法规 | 法学园地 | 开庭公告 | 法院文化 | 执行公开 | 联系法院

围场法院2018年度十大典型案例(十)

当前栏目:法学园地  加入时间:2019-05-08 10:06:08

民事执行案件中对保全财产整体处理的问题的思考

一、案件基本信息

案号:(2017)冀0828269

案由:委托代建合同纠纷

当事人:申请执行人围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司(以下简称广原公司)、被执行人河北省高速公路承赤管理处

合议庭组成人员:王志新 、朱立军 、窦永海

二、案情简介

2012年被告筹建承赤高速公路围场支线,需拆迁公路沿线的围场镇部分居民住宅,为解决居民回迁问题,原告作为乙方与三被告作为甲方签订回迁楼开发合同一份,开发建设位于围场镇前进村二组崔家沟处的天露山庄小区,合同主要条款约定:甲方负责筹集建设资金、标底标书及施工合同审定、设计变更最终确定、按进度拨付建设资金和监管等,其中在甲方负责筹集建设资金一项中,约定包括:土地征用及地上附着物的补偿、土地出让金的缴纳、各项建筑安装费(包括楼房主体、小区内硬化与绿化、道路和室外管道的铺设、地质灾害评估费、地质勘察费、工程设计费、工程监理费、主体工程测绘费、工程招标发生的费用)、各种入网费的缴纳、各种相关税费的缴纳及乙方的合理开发利润等;乙方负责办理相关开发手续、进行招标、向甲方提供施工组织方案、向施工单位支付建筑安装工程款等;工程造价以中标价为准,甲方付给乙方的开发建设管理费以工程中标总价的6%提取(原合同虽载明以最后工程总投入为基数的2%提取,但经三被告庭审陈述及书面说明证实实际双方商定以工程中标总价的6%提取);工期为2012512013930,工程完工后经验收合格交付使用,合同还约定了其它条款。合同签订后原告依约进行招标,围场满族蒙古族自治县蒙冀建筑安装公司以43925900.00元中标,施工中双方对部分工程予以变更,现该工程已于20131025通过验收合格交付使用,因被告未能全部支付原告合同价款,双方协商未果,故原告诉至法院请求依法支持其诉求。

原告履行合同中,费用如下:1、原告支付土地出让金、交易服务费、契税、道路和室外管道的铺设、地质灾害评估费、勘察费、工程设计费、工程监理费、主体工程测绘费、工程招标发生的费用等各项建筑安装费及各种入网费等前期费用合计12534987.27元(其中包括缴纳土地出让金、交易服务费、契税计7166822.30元);2、原告支付税款5075238.44元;3、工程中标总价款43925900.00元,加之施工中变更增加的工程价款经鉴定为17072304.08元,合计最后工程总价款60998204.08元;4、按照双方实际商定的以工程中标总价43925900.00元的6%计算,被告应付给原告的开发建设管理费为2635554.00元。以上第14项合计81243983.79元,被告在20122015年向原告付款合计67674038.44元,尚欠原告13569945.35元。另外双方在履行合同中对原告垫付的土地出让金、交易服务费、契税计7166822.30元口头约定按照月息一分五计息,自20111213计算至2012613;此外原告在诉讼中为鉴定变更工程价款支付鉴定费用158000.00元。

上述事实,有原告广原公司提供的第1-7910号证据证实,与当事人陈述佐证,故予认定。

被告市指挥部、县拆迁办系市县两级为建设承赤高速公路成立的临时机构,并非独立法人或其他组织,不具备独立承担民事责任主体资格。省筹建处系2009年经河北省交通运输厅批准组建〔冀交人劳(200997号〕后经河北省机构编制委员会批复正式成立〔冀机编办(201091号〕的事业法人单位,具备独立承担民事责任主体资格。

法院审理后认为:原告广原公司与被告签订的《回迁楼开发建设协议书》系双方真实意思表示,内容不违法律规定,原告亦具有开发建设资质,应为有效合同,双方均应诚信全面依约履行合同义务。在原告履行合同义务后,被告理应及时支付合同价款,以保证原告及时向施工方支付工程款,按期交付工程,使被拆迁户能够及时回迁居住,但被告却未能完全履行合同义务,属于违约,应承担违约责任;原告诉请要求被告支付的款项,系在被告未能及时依约支付合同价款情况下垫资形成,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《施工合同解释》)第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定,承包人请求按照约定返还垫资及其利息的,应予支持,但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的,按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定,承包人请求支付利息的,不予支持”的规定,双方在合同中没有明确约定由原告垫资开发建设,因此被告应按照工程欠款给付原告在开发建设天露山庄小区中垫付的前期费用、税款及工程价款,并按约定支付原告开发建设管理费。对于原告主张计提的管理费,根据原告提供的三被告签字盖章的说明及当庭陈述证实,该项双方商定系以中标价款为计算依据,故对原告主张以最后工程总投入价款为计算基数不应支持,应以中标价款为基数的6%计算;原告因取得土地使用权支付的费用(土地出让金、交易服务费、契税)7166822.30元亦属垫付的费用,双方庭审中虽对该笔费用认可口头约定了利息,但根据《施工合同解释》第六条中的规定,原告主张按照月息一分五计付高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率,超出部分不应予支持;对工程款利息原告庭审中虽提供第8号证据即利息计算表拟证实,但起算时间系从201331,并非从竣工验收合格交付使用时间20131025,且以总额15973162.83元为基数,与本院最后核定数额不符,该部分利息的计算应自工程验收合格交付使用时间即20131025日起计算,计算基数以欠款13569945.35元为计算标的额;被告市指挥部、县拆迁办系临时机构不应承担民事责任,对所欠原告合同债务应由被告省筹建处承担清偿责任。

遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条(一)项之规定,作出如下判决:

一、限于本判决生效后十日内,被告省筹建处给付所欠原告广原公司合同价款13569945.35元,并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息(自20131025计算至实际履行完毕之日);

二、限于本判决生效后十日内,被告省筹建处支付原告广原公司垫付取得土地使用权支付的费用(土地出让金、交易服务费、契税)本金7166822.30元的利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自20111213计算至2012613);

三、驳回原告其它诉讼请求;

四、被告市指挥部、县拆迁办不承担民事责任。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费103220.00元、鉴定费158000.00元,合计261220.00元,由被告省筹建处承担。

三、执行依据

根据河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2014)围民初字第3796号民事判决书,判决一、限于判决生效后十内,被告省筹建处给付所欠原告广原公司合同价款13569945.35元,并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息(自20131025日计算至实际履行完毕之日)。二、限于本判决生效后十日内,被告省筹建处支付原告广原公司垫付取得土地使用权支付的费用(土地处让金、交易服务费、契税)本金7166822.30元的利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自20111213日计算至2012613日)。三、驳回原告其他诉讼请求。四、被告市指挥部、县拆迁办不承担民事责任。案件受理费103220.00元、鉴定费158000.00元,合计261220.00元,由被告省筹建处承担。

四、执行过程

申请执行人于2017216日向本院申请执行,本院立案执行后于2017224日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续。但被执行人未按执行通知书确定期限履行。本院于2017224日查封了被执行人所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇天露山庄小区74套楼房,后于2017320日对法院查封的被执行人所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇天露山庄小区74套楼房进行评估。经承德市中级人民法院和河北省高级人民法院批准后于2017116日作出拍卖执行裁定书。2018529日河北省产权中心对该74套楼房拍卖完毕,广原公司以24708535元最高价竞得。本院以交付竞买人。此案已执行完毕。

五、执行结果

成功对被执行人的74套楼房整体拍卖,申请执行人以最高价竞得,并以成功交付。

六、案件点评

民事执行案件中,百分之八十的案件或查封商住、住宅或查封平房,其中有百分之五十的案件在执行过程中均对查封的商住、住宅或平房进行了评估拍卖,凡是具备居住条件的大部分均能成功的举行拍卖会或以物抵债。对不具备居住条件的楼房进行拍卖存在一定的困难,本案中拍卖的74套楼房均不具备居住条件,本院采取了整体拍卖的方法使具备相应资质的申请执行人以最高价竞得并成功交付,还是第一次。由此拓展到很多案件中保全的财产、土地抵押给一方而地上建筑物又抵押给另一方,而其中只有一方起诉,法院作出判决后申请执行,而另一方始终不进入诉讼程序。在执行过程中,应对土地和房屋一并整体拍卖,而不应以一方为进入诉讼程序只对土地或房产单独处理。


Copyright 2013 围场满族蒙古族自治县人民法院 All Rights Reserved